„Die Türken haben uns belogen“ - ORF BÜRGERFORUM

Wie so oft scheitert die offene Diskussion über ein brisantes Thema an der Intelligenz der Diskussionsteilnehmer. Ein netter, aber misslungener Versuch, ein Gespräch zustande zu bringen war die heutige Episode vom „Bürgerforum“ mit dem Titel „TÜRKEN - EWIGE AUSSENSEITER?“

Irgendwie bin ich ja traurig, dass ich keine Türkin bin. Nur wenige Leute erregt meine Herkunft noch so sehr. Und weil ich gerne diskutiere und streite, wäre ich die ideale Kämpferin für die Türken. Wie dem auch sei - die Sendung kann man auch als Außenstehender verfolgen. Und wie.

Erstens möchte ich in den Sinn oder das Ziel, welches dieses Format verfolgt, erfragen. Richtig, ERfragen, nicht HINTERfragen. Ich bin mir wirklich nicht sicher, was diese Sendung sollte. Eine Diskussion sein? Die verhärteten Fronten und Krusten aufbrechen? Oder einfach nur eine Alibisendung dafür sein, dass der ORF angeblich noch einen Bildungsauftrag erfüllt? Ich finde nicht, dass der Bildungsauftrag sehr toll damit erfüllt wird, dass (größtenteils) Menschen mit einem Horizont gleich der Breite ihres Augenabstandes und Politiker, die dies als perfekte Plattform für ihren Populismus nutzen, vorkommen. Aber gut.

Zunächst zu den Politikern. Schon hier habe ich heftige Kritik an der Sendung. Warum wurde beispielsweise der Westenthaler eingeladen? Wenn ich mich recht erinnere, ist er ein Vertreter einer unbedeutenden Mikropartei, die sich im Selbstzerstörungsmodus gerne um Bäume wickelt. Meines Erachtens ist der Westenthaler erstens überhaupt kein Experte für dieses Thema und zweitens, kein Experte für gar nix, nicht mal Politik (sonst wäre er ja nicht langsam im obsolet werden). Nicht mal, wenn ich genau wissen wollen würde, was ich tun muss, um so auszusehen, als hätte ich mir Fäkalien ins Gesicht geschmiert, würde ich den Westenthaler fragen. Ich denke da ist der Petzner sogar die bessere Ansprechperson. Warum ich persönlich werde? Deshalb: In seinem Abschlussstatement hat der Westenthaler nicht auf die brisante Frage Kenan Güngörs reagiert, wann der Gaststatus aufhört und ob nicht der Herr Hojač (!) selbst mal zugewandert ist. Die Antwort: „Wenn man keine Argumente mehr weiß, dann wird man persönlich. Nehmen Sie sich das vielleicht für die nächste Diskussion mit.“ Bitte? Hat nicht derselbe, der jetzt das „persönlich werden“ kritisiert, 10 Minuten vor dieser Äußerung dem Wiener Neustädter Bürgermeister spöttisch zugeworfen „Mut ist nicht verboten, Herr Bürgermeister. Nehmen Sie sich das vielleicht für das nächste Mal mit.“ Hallo? Geht’s noch?

Der Strache hat wieder mal in einem teuren Anzug geglänzt, von dem jegliche sinnvolle Statements abprallen, die Fekter mit Teflon-Frisur überzeugt. Alev Korun hat sich unspektakulär grün benommen, Cap ist auf die Populistenschiene gesprungen. Highlights: „Es muss einen Auswanderungsstopp von außerhalb Europas nach Europa geben“ (Strache, Geographieexperte) „Der türkische Botschafter ist ein Nationalist“ (Cap, Frischdemagoge), „Wenn einer kriminell ist, dann ist mir das wurscht, woher er kommt. Aber wenn er zugewandert ist, dann will ich den nicht in Österreich haben“ (wieder Strache, Fachkraft für widerspruchsfreie Äußerungen). Gratuliere.

Nun zu den Bürgerstatements. Das Niveau der Äußerungen war mitunter eher bei „mein Tschuschennachbar kocht am Sonntag was, was stinkt, I mog des ned“ (siehe Titel dieses Beitrages). Was jeder weiß, der ein einziges Mal eine sinnvolle Diskussion geführt hat, ist, dass vor der Diskussion ein Emotionen abladen kommt. Und mehr war dieses ORF-Bürgerforum auch nicht. Denn bevor nicht jeder frei seinen Wut ablassen kann, kommt bestimmt keine produktive Atmosphäre zustande. Und genau das ist hier passiert. Aber das spielt ja wieder den Politikern sehr gut in die Hände. Sie steigen gerne auf die emotionale Richtung um, erstens, weil sie Gespräche auf neutraler, sinnvoller Ebene nicht imstande sind zu führen, und zweitens, weil schwammige Gefühle, Ärger und Populismus den Wähler sowieso besser erreicht und sie dadurch eine schöne Plattform zur Selbstdarstellung haben. Wer den anwesenden Parteispitzen wirklich unterstellen will, dass sie genuines Interesse an dem Thema, der Problematik oder, Allah behüte, einer Lösung haben, der ist sehr illusioniert.

Die Uninformiertheit, Borniertheit und Emotionalität der Bürger zeigt sich am besten in den Aussagen über das Wiener Neustädter Islamzentrum. Hier wurde regelmäßig Mediation mit Meditation verwechselt (Vertreterin der Initiative gegen das Zentrum in der Darmstraße, auch verantwortlich für den grandiosen Sager, der zum Titel dieses Blogs geworden ist - man würde ja meinen, dass Menschen, die bei einer Mediation waren, wissen, was der Unterschied ist, aber falsch gedacht) und generell fröhlich im Dung des Alltagsrassismus herumgestochert. „Recht auf Heimat“ ist gefallen. Die Anreiner fühlen sich irgendwie von einer entstehenden Moschee oder einem Islamzentrum so bedroht, dass sie gleich mit Blut-und-Boden-Rhetorik kommen müssen. Ich hab da eine Frage. Ich wohne direkt (wirklich direkt, es ist das Nebengebäude, pickt also an meinem Gemeindebau) neben eine Kirche. Soll ich jetzt eine Initiative gründen, weil ich mich vom Glockenläuten im praktizieren meines freien Denkens gestört fühle? Oder, weil das offenbar in den Köpfen der Menschen so ist, dass das first-come-first-serve-Prinzip gilt: Die Kirche war vor mir da, also hat sie das Recht, zu bestimmen, was rundherum passiert, gebaut wird, wer einzieht usw? Soll die Kirche jetzt eine Unterschriftensammlung gegen die blöde Atheistin veranstalten, die es gewagt hat, sich im Nebengebäude niederzulassen? Ich glaube es gibt da viele Missverständnisse, was das Mitspracherecht zur Gestaltung des öffentlichen Raumes angeht. Nur weil ich vorher da war, heißt das nicht, dass ich gefragt werde. Nur weil ich Österreicher bin, heißt das nicht, dass ich persönlich darüber entscheiden darf, wo eine Moschee stehen soll und wo nicht.

Was mich auch irritiert, ist die Präsenz des Kopftuchthemas. Sind Türken etwa die einzigen Muslime? Oder die einzigen Kopftuchträger? Habe ich da was falsch verstanden? Ist das nicht ein viel zu komplexes, tiefgehendes Thema, das in 3 Statements Hirnamputierter nicht abgehandelt werden kann? Aber dies spricht wieder für meine Beobachtung, dass es gar nicht um diskutieren, sondern um Dampf ablassen ging.

Dann möchte ich kurz auf die traurige Tatsache eingehen, dass fast keiner der Beteiligten eine gültige Definition des Begriffes Integration gebracht hat. Das Missverständnis dieses sozialen Imperativs auf beiden Seiten trägt sehr viel zu den jetzigen Problemen bei. Es kamen Äußerungen wie „Integration heißt, sich anzupassen, sich einzuordnen, die Kultur des Landes zu respektieren“. Nein, das ist ASSIMILATION. Außerdem – hier sieht man ein Phänomen, das zum Einmaleins der Psychologie gehört. Es sind nicht (immer) die Türken, die die österreichische Kultur nicht respektieren, sondern anders herum – die Österreicher respektieren die türkische nicht. Das ist sehr oft so, dass man das, was man selbst falsch macht, den anderen in die Schuhe schiebt.

Was auch ganz schrecklich ist und was an der Seite der Türken zu bekritteln ist, ist dass viele der besprochenen türkischen Vereine etc. sich geweigert haben, an der „Diskussion“ teilzunehmen. So funktioniert das ganze ja natürlich auf keinen Fall.

Viel mehr als Plattitüden- (es muss von beiden Seiten etwas kommen, blabla) und Populismusvorstellung war dieses ORF-Bürgerforum nicht. Hier sieht man wieder, wie die Medien an der sozialen Realität zerbrechen.

Ich habe einen Vorschlag für das nächste Mal. Kenan Güngör erklärt euch die Welt. Vielleicht mit ein paar Statements und Input von anderen Experten. Aber wirklich Leuten, die sich auskennen. Bitte. Bildungsauftrag heißt nicht, man lässt jeden Schrebergartennazi seinen Dreck verbreiten.

Wer es sich noch nicht angetan hat, und gerade eine masochistische Episode hat, darf sich das Ganze in der TVthek geben: http://tvthek.orf.at/programs/1343-Buergerforum/episodes/1861177-Buergerforum--Die-Tuerken---ewige-Aussenseiter-