WORAN ICH GLAUBE – Und woran nicht.



Normal
0
21

Ich glaube das jeder Mensch frei geboren ist und das Recht hat in Freiheit und ohne Angst zu Leben und nach dem Glück zu trachten, und: Ja - Ich glaube das die Religionsfreiheit dazugehört!

 

Ich glaube, das die Religionsfreiheit zu den wichtigsten Errungenschaften der Demokratie gehört, weil die allerwichtigste Errungenschaft der Demokratie eben ist, auch jenen das freie Wort und den freien Gedanken zu lassen, die dasselbe nur für sich in Anspruch zu nehmen trachten, aber Anderen verwehren wollen.

 

Ich glaube, das eine der wichtigsten Erkenntnisse des Rinascimento die Trennung von Kirche (Religion) und Staat ist und das auch diese aus gutem Grund gewonnen wurde. Was geschehen kann wenn es diese Trennung nicht gibt, sieht man heute am Beispiel des Iran. Aber nicht nur.

 

Ich glaube auch, das Religion dort Trost bieten kann, wo es die reine Vernunft nicht kann. Und gleichzeitig glaube ich, dass man Trost auch im Gedanken finden kann, dass wir alle Sternenstaub sind und zu Sternenstaub werden und  dass man dazu keine Religion braucht.

 

Ich glaube an folgerichtige und nachvollziehbare Argumentation. Wie zum Beispiel diese: wenn jemand von seinem Glauben zu einem anderen wechseln will oder den Glauben ganz aufgeben will, dann gehört das ebenfalls zu den Freiheiten die ein Mensch haben soll. So ein Mensch darf nicht deswegen Verfolgt und mit dem Tode bedroht werden, wie es im Shariat der Fall ist.

 

Ich glaube nicht das es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Kindern die Lebensrettende Fremdbluttransfusion  zu verwehren und sie sterben zu lassen, wie das bei den Zeugen Jehowas der Fall ist.

 

Ich glaube nicht, das es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Frauen als minderwertiger als Männer zu behandeln wie es im Islam, der gesamten Christenheit, den Juden und den Hindu der Fall ist. (Sollte ich Religionen ausgelassen haben, die dasselbe betreiben, sollen sie sich automatisch als miterwähnt betrachten.)

 

Ich glaube nicht, das es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Frauen den bezahlten Arbeitsplatz eines Priesters zu verwehren und damit von einer Einkommensmöglichkeit fernzuhalten wie das bei Katholiken, Muslimen und anderen Religionen der Fall ist. Das verstößt gegen den Gleichheitsgrundsatz.

 

Ich glaube nicht, das es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Steuern einzunehmen aber die Religionslehrer von der Republik bezahlen zu lassen, wie es in Österreich mit der katholischen Kirche der Fall ist.

 

Ich glaube nicht, dass es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Menschen mit dem Abschneiden von Fingern und Schlimmerem zu bedrohen, nur weil sie zu einer Wahl gehen wollen, wie es derzeit in Afghanistan der Fall ist.

 

Ich glaube nicht, das es zu den Freiheiten der Religionsausübung gehört, Frauen den Zugang zu Bildung, sexueller Selbstbestimmung und freier Berufswahl zu verwehren wie es z.B. im Islam der Fall ist und in der Christenheit lange – bis zum Rinascimento - der Fall war.

 

Diese Liste der Dinge, an die ich zusammen mit allen anderen Demokratisch gesinnten und aufgeklärten Menschen glaube und nicht glaube ließe sich noch sehr lange fortsetzen...

 

Aber es genügt mal um zu klären, wo mein Standpunkt ist: Religion ist mit Demokratie nicht kompatibel – ganz egal ob es Gott gibt oder nicht. Deswegen muss die Demokratie Religion zwar dulden, aber vom regieren fernhalten und in den privaten Bereich verweisen. Allein schon damit z.B von Muslimen unterdrückte Christen eine Zuflucht haben, damit von Christen unterdrückte Muslime eine Zuflucht haben, etc...

 

Zum Schluss noch ein Afghanisches Sprichwort bezüglich der Frauen. „Die Frauen wiegen mit der einen Hand die Wiege und mit der anderen die Welt.“

 

Komisch nur, dass dieses Sprichwort gerade aus dem Munde von Muslimen kommt...

 

BB

5
 
 


Nett, gefällt mir

Wann hast du dich für den Atheismus entschieden? (Vielleicht eine zu private Frage.)

ich bin nicht

religiös oder antireligiös erzogen worden. man hat mir immer gesagt: ´gott gibt es, oder auch nicht. glaub was du willst.´
daher ist das keine frage der entscheidung.

allerdings habe ich mich nach eingehender lektüre von hermann hesse mit ca. 15 jahren entschieden, der eigentlich einfachen frage nachzugehen, ob eine gesellschaft auch ohne religion funktionieren kann und ob es moral - auch ohne gott ins spiel zu bringen - trotzdem gibt.

danach war der nächste logische schritt, zu erkunden ob, warum und inwieweit, religionen für gewalt, verfolgung und ganz allgemein "das unbill der welt" verantwortlich gemacht werden können.

auch da liefert hesse die ersten hinweise, die durchaus verfolgenswert sind.

der weitere weg hat mir gezeigt, das es für das menschliche zusammenleben gar keine rolle spielt, ob es gott nun gibt oder nicht. viel wichtiger ist die frage ob religionen und religiosität tatsächlich das leisten, was sie versprechen: liebe, toleranz und ein friedliches miteinander auf dem planeten zu ermöglichen.

die antwort, die ich gefunden habe, lautet: nein. genau das leisten sie nicht,weil sie dogmatisch die meschen in "wir" und "die" mit dem dogma teilen: nur unsere wahrheit ist wahr, alle anderen irren.

und das kann´s ja wohl nicht sein.
BB
PS: im dieswöchigen profil ist ein interessanter artikel über die entstehung von religion. liestu.

Ach so, ach ja

Eine Nachricht habe ich dir ja schon geschrieben. Schön, daß du Hesse gelesen hast, ich mag seine „Die Märchen“ sehr, besonders das Märchen „Merkwürdige Nachricht von einem anderen Stern“, die für mich sehr schön beschreibt, was wirklich wichtig ist im Universum und eine Raumfahrende Zivilisation würde sich wohl nie mit all ihrer Technik auf wirklich lächerliche Eroberungszüge in den Weltraum aufmachen damit sie gewisse unterentwickelte Planeten unterwirft; aber Hesse hat auch damals neumodische Strömungen wie die des Vegetarismus kritisiert und wie ich finde kritisiert er in seinen Büchern nicht so sehr die Religionen, sondern viel mehr die Vernunft der Menschen im Hinblick auf ein friedliches Miteinander.

genau!

hesse untersucht durchaus das genannte. ich beziehe mich u.a. auf "siddharta" und "demien" als parabel auf die suche nach eigenen antworten, bei der man durchaus auch die frage stellen darf: könnte es nicht sein, das luzifer, der "lichtbringer" doch der gute ist, man hat ihn nur unterdrückt?

großen spaß hat mir thomas morus mit "utopia" gemacht aber auch thomas von aquin mit seinem relativ gewieften gottesbeweis, dessen widerbelebung wir heute im kreationismus und im intelligent design wiederfinden.

das hesse auch ziemlich verquere ansichten hatte, berührt diesen diskurs ja nicht wirklich, oder?
BB

Tut es nicht

Wirklich nicht, und ich habe auch ziemlich verquere Ansichten, eine davon zum Beispiel ist: Wieso ist es moralischer sich mit einem Manager der hunderte Arbeitslose oder verhungerte Kinder zu verantworte hat süffisant über Philosophie zu unterhalten, aber man ist gleich amoralisch, wenn man mit einer Protistuierten über ihre Arbeit spricht. Wo ist denn da bitte das Wertegleichgewicht!

Bezüglich Luzifer hat es in Frankreich im Mittelalter einen Ritter- und Mönchsorden gegeben der Behauptet hat, daß Luzifer, als Geschöpf Gottes, auch Erlösung finden wird, das hat der damaligen katholischen Kirche natürlich mißfallen und alle wurden samt Familie getötet und das riesige Vermögen von denen hat sich die Kirche einverleibt.

Übrigens war das damalige Ostarrichi  D  I  E  Zufluchtstätte von sogenannten Ketzern bis der damalige Papst (ich denke das war sogar Gregor - der, der die Choräle gesammelt hat und die erste Notenschrift einführte) drohte Osterrichi überrennen zu lassen, wenn sie nicht ebenfalls Ketzer verfolgen.

tja,

die gottbewegten und ihre botschaft der toleranz und liebe...
BB

verstehe ich das richtig?

verstehe ich das richtig? diese lektüre ist deine bibel gewesen?

du verstehst falsch,

diese lektüre ist nicht meine bibel gewesen.
BB

verstehe ich das richtig, du

verstehe ich das richtig, du glaubst an eine lektüre das von einer person geschrieben worden ist und nicht einer gemeinschaft die aus millionen besteht wie christen zb.?

ebenfalls:

nein, das verstehst du falsch.
den rest der antwort gibt dir lemonissimo.
BB

alle religionen glauben an

alle religionen glauben an lektüren die nur einer geschrieben hat...

einer der für heilig

einer der für heilig erklärt worden ist wie jesus oder muhammed. aber nicht xy.

kein einziger satz hat jesus

kein einziger satz hat jesus geschrieben, alle texte wurden später zusammengetragen und niedergeschrieben, wer dichtet da nach 80 jahren nicht doch noch selbst etwas dazu und weitere 2000 jahren später gibt es menschen die solche texte wörtlich nehmen...

gut das du das sagst:

"für heilig ERKLÄRT worden ist".
was natürlich keine qualitätsmarke darstellt und genau goa nix beweist.

im übrigen sagen die, die jesus als heilig erklärt haben, mohhamed sei unheilig - und umgekehrt.
wos mochma jetzt? wer von diesen erklärern hat nun recht? laut highlander und den religiösen, KANN ES NUR EINEN GEBEN!
BB

Strikte Trennung von Staat

Strikte Trennung von Staat und Religion

- Mustafa Kemal Atatürk -

dito

dito

nach all den blogs die ich

nach all den blogs die ich heute gelesen habe stimme ich dir voll zu STAAT und RELIGION gehören einfach nicht zusammen, der rest ist egal.

+++ kann dem nur voll und

+++

kann dem nur voll und ganz zustimmen.

ahaha

iv.cucu.

Taufe

ich hoffe diese Frage ist jetzt nicht zu persönlich und ich würde es auch verstehen wenn du sie nicht beantworten willst:

Hast du dein Kind taufen lassen?
Aber da es ja noch recht klein ist sollte ich die Frage nochmal anders formulieren:
Hast du oder deine Frau vor euer Kind taufen zu lassen?

nein,

weil es sich taufen lassen kann, sobald es selbst entscheiden kann, ob es das will oder nicht. das postulat der selbstbestimmung gilt auch für mein kind. die entscheidung werde ich respektieren.

und ganz am rande:
falls es gott gibt, ist er sicher ein demokrat, weil er wie die demokraten mehrere konkurierende religionsgameinschaften zulässt. das wäre ein pendent zur parlamentarischen demokratie. also ist er bestimmt nicht böse, wenn eine ungetaufte seele zu ihm kommt, weil er es selbst eingerichtet hat, dass es religionen gibt die die taufe nicht praktizieren (islam, etc).

im übrigen bin ich nicht getauft, die alice ist r.k. getauft aber ausgetreten. mein vater war serbisch orthodox getauft, meine mutter ist r. k. getauft.

noch fragen?
antworte postwendend und gerne soferne es sich nicht um unterstellungen handelt. reagiere auch auf nachvollziehbare argumente.
BB

Login



Aktuelle Ausgabe

 

biber Kolumne

Wiens schärfste Kolumne!
In Ivanas Welt berichten biber-Redakteurinnen Ivana Cucujkić und Ivana Martionović über ihr daily life. 

Empfehlen