Hamed Abdel-Samad argumentiert in seinem Buch „Mohammed. Eine Abrechnung“ für einen kritischen Umgang mit der Entstehungsgeschichte des Islam und der Person Mohammads, des Religionsstifters. Mit seinem Vergleichen zwischen Mafia und den Strukturen der ersten, muslimischen Gemeinde um Mohammad, so wie mit seinem Psychogram über den Propheten der Muslime erntet er Zuspruch, aber auch viel Kritik.

Berechtigte Religionskritik oder ein Angriff auf religiöse Gefühle?

Zunächst lässt sich über den Umgang mit historischen Quellen streiten. Ob Mohammad unter einer krankhaften Psychose litt, ist eine Glaubensfrage, mehr als dass eine Persönlichkeitsstörung einwandfrei diagnostiziert werden kann, ohne den „Patienten“ einmal auf das freud'sche Liegesofa gesetzt zu haben. 1400 Jahre nach dem Ableben Mohammeds ein detailliertes Psychogram zu erstellen, grenzt mit Sicherheit an Küchenpsychologie.
 

Eine Person, die für rund 1,6 Milliarden Muslime auf der Welt spirituelles Vorbild ist, als Narzissten und Tyrann zu bezeichnen, stößt sicher vielen Gläubigen bitter auf.

Die Identifikation einer religiösen Gemeinde mit ihrem Stifter dürfte auch für Christen, Buddhisten oder andere Konfessionen nichts Ungewöhnliches sein. Ganz provokant könnte man auch über die sexuellen Präferenzen Jesu spekulieren. Die vermeintliche Asexualität des jüdischen Predigers prägt bis heute christliche Ideologien über Reinheit und Keuschheit. Ein Mann, der sich mit zwölf Jüngern umgab und Frauen abschwor, welche Bedeutung hat dies für die christlichen Frauen heute? Diese Beispiele zeigen vielleicht auch, wie schnell Religionskritik, die sich auf als „heilig“ verehrte, historische Personen bezieht, persönlich werden kann. Um die Dogmatik und ideologischen Verblendungen von Religionen heute zu kritisieren, braucht man wahrscheinlich keine direkte Kritik am „Heiligsten“.

Natürlich muss Hamed Abdel-Samad sich auch den Vorwurf gefallen lassen, dass er mit seinen Thesen zusätzlich Öl ins Feuer der Islamophoben gießt. Auch wenn er behauptet, dass seine Youtube-Vorlesungen auf Arabisch von einem großen muslimisch, arabischen Publikum rezipiert werden, verkauft sich sein Buch vor allem auf Deutsch. Es darf angenommen werden, dass er auch Positionen der antimuslimischen Rassisten stärkt. Wenn er behauptet die islamistischen Terrororganisationen gründeten in der Entstehungsgeschichte des Islam und folgten dem kriegerischen Beispiel des muslimischen Propheten, schürt das vor allem Angst und bereits vorhandene Ressentiments. Wenn er behauptet jeder Muslim, der strikt den Koran befolgt, müsse sich dem Terror anschließen, spielt er damit einem Generalverdacht gegenüber jedem gläubigen Muslim in die Hände. 

Auf der anderen Seite sind auch Muslime in der Pflicht sich dem islamistischen Terror kritisch gegenüber zu stellen. Ich verstehe, wenn mir Muslime sagen, sie fühlen sich nicht für die grausamen Gewalttaten eines Islamischen Staates verantwortlich, sie seien friedliebende, spirituelle Menschen. Doch der Terror führt Krieg im Namen der Religion und nützt diese als Legitimationsgrundlage für die abscheulichen Taten. Wenn im Namen meiner Religion und meiner Identität gemordet, vergewaltigt und versklavt wird, muss ich dagegen Stellung beziehen. Der einzige Weg dafür ist eine historisch-kritische Auseinandersetzung mit dem Koran und den Überlieferungen und die Bestrebung sich den gewaltverherrlichenden Strömungen entschieden entgegen zu stellen. 

Es ist eine Errungenschaft unserer modernen, demokratischen Welt verschiedene Meinungen zuzulassen. Beleidigung rechtfertigt eben nie Gewalt und Kritik keine Beleidigung. Hierbei sei jedoch auch ganz klar erwähnt, dass eine kritische Auseinandersetzung mit jeder Ideologie und Religion legitim ist und geduldet werden muss.